【關於遊行】
民主政治裡，有上街抗議的集會自由，也有不上街的自由。
改革，有人從議會，有人從政府，有人從學院，有人從輿論，有人從書房，有人從荒野，有人從街頭。有人從看不到的地方，有人從人多的地方。
我天生對大型群眾活動與集體生活冷感，對學校、軍隊、政府、大企業、宗教團體等超過100人的科層組織保持戒懼。
【關於核能】
人類已經製造出太多超出人類控制範圍的東西，有人說核能只是又一個「必要之惡」，我建議：都到了21世紀，人類可以把某些思維，留在上個世紀。
地球和使用地球的生物，不會也不該只有一條生存與發展的路走，那是謊言，是惰性。
嚴肅地說，無法處理其副作用和後遺症的能源，本來就不該被當成主要選項加以實踐利用。如果人類在地球上找不出更安全、合適的能源，代表人類不配使用那麼多電力，也無法負荷得了需要那麼多動力才能支撐的生存系統。
【關於反核】
反核，不該只是反核四，也該反核一二三，自認為反核而單反核四，不監督核一二三的末日條款，沒有道理。
真正的反核，也不該只反台灣的核電廠，儘管未必能管到別人境內的核電政策，至少信念應前後一致。
【關於核四】
很多人不反核一二三，認為過去的核一二三「也沒出什麼大問題」（很多反核人士顯然不同意），只反拖拖拉拉如無底錢坑創世界紀錄的核四。我反核四，不止對它的設計、施工、品管嚴重信心不足，也因為台灣時移勢遷，世界也時移勢遷。如果當初蔣經國時代就蓋好了，那也就是如核一二三的既成事實，需要時間與對策去改變。既然核四還沒蓋完，當然可以停止。
我也認為核四已投入全民這麼多金錢和時間可惜，但我更相信有時候「認賠殺出」是真理。
【關於台電】
從種種已暴露的問題，我不信任台電擔任核四的業主，也對它管理核一二三感到恐懼。本來台灣未必一定有如今的反核能量（想想當年我們對林義雄的環島身影何等冷漠？），台電也曾有機會用實績證明它有能力駕馭核電這頭怪獸（包括核廢料），但很可惜自己砸了招牌，現在想證明什麼都已太遲。
同樣的，政府也已經失去太多公信力，台電管不好核電廠，我也不相信哪個政黨上台能管理好台電這頭巨獸，而不受其「專業傲慢」的制約。
【關於核四公投】
核四存廢不該只有公投一條路，重大公共建設的成敗，執政團隊無法透過公投而迴避責任。
我也會期待馬英九總統宣布核四停建，承擔最大政治責任（以及在另一方面可能的道德光環與歷史定位），但目前看來不可能。政府（及國民黨主體）站在了續建並運轉的正方，卻要由黨籍立委提出停建公投案，看似保持「中立」，但在位者從沒有權力只當「莊家」，那不叫尊重民意，而可視為代議政治下的卸責。
透過核四公投的籌備與攻防，若能促成選罷法與公投法的改良（如不在籍投票的施行），算是這次一個好的副作用。
【關於替代能源】
我知道沒有任何易行之事，沒有絕對乾淨的能源，沒有對環境不會產生破壞的現代能源取得方式，知道回歸傳統發電會影響碳排放，但在核災潛在風險和核污、核廢料非常具體的威脅下，我願意「兩害相權取其輕」。
我知道台灣嚴重缺乏能源，但以目前地球礦藏的蘊含量，和人類無止盡發展物質生活的能源使用量，全世界多數國家不都感到能源匱乏？全世界必須正視這種匱乏。就好像一個沒錢的人或家庭，無法清白、健康地賺安心的錢，就只能節流，只能削減羨慕別人家生活方式的渴望，從頭改變消費、經營與生產模式。這不是「威脅恐嚇」，是「由奢反儉、量入為出」的現實，是古老的智慧。
【關於非核家園】
「非核家園」可以先提出口號，描繪願景，可以唱歌跳舞演行動劇賣周邊商品，但繼之必須有嚴肅的綱領、策略、施行步驟，否則只是海市蜃樓，另一則看來美麗、聽來時髦的「生態謊言」。
「非核家園」所需動員的思想與心理能量，不亞於一場革命。在科技與發展至上的世界，「非核」根本就是一次革命。
「非核家園」的具體內涵需包括能源、國防、經濟、環境、教育、文化、運輸與生活方式的改變，這才是21世紀任何國家或地區若真相信「永續」概念下的「社會總和設計」。難度如此之高，只有拉高調子，從政府、政黨、學界、企業、民間集思廣益，真正達成大是大非充分溝通後之「社會契約」，每個反核者、非核者，在表明「反對」之餘，同時承擔相應的義務和轉變，才算成熟的公民自覺，才可能讓一場革命看到曙光。
台灣，距離這個隧道盡頭的光，非常遙遠。
【關於政黨】
我對台灣兩個主要政黨到目前的表現都很失望。接下來時日還長，爭戰不止，全民可持續做出評判。
【關於我的理念及但書】
這是到2013.03.09為止個人的一點思考，未必能影響大局，唯求對自己交代。在這關鍵的一年，我也曾認真以對。
日後若因不斷學習或有更多事實揭露，而產生變動，亦將公布。
留言列表
